לראשונה מעולם: תביעת קריפטו בבית המשפט העליון

עולם הקריפטו הפך בשנתיים האחרונות משוק צעיר ומבטיח שיוצר מיליונרים חדשים על ימין ועל שמאל לשוק "מבולגן ומסוכן" שלפי מבקרים רבים כולל יותר תרמיות פוטנציאליות ורווחים ספקולטיביים מאשר פעילות פיננסית אמיתית או פוטנציאל ממשי להוות אלטרנטיבה לשוק הפיננסי המסורתי. הוכחה לכך ניתן לראות במקרה חדש של תביעת נזיקין ייצוגית שהוגשה למערכת המשפט נגד חברה למסחר בסחורות קריפטוגרפיות, אשר עשוי בקרוב מאד להפוך להיות המקרה הראשון בהיסטוריה שיגיע לבית המשפט העליון בארצות הברית.

החברה הנתבעת היא חברת 'Coinbase' המפעילה בורסה למסחר בסחורות קריפטוגרפיות ומטבעות וירטואליים הנחשבת היום לגדולה ביותר בארצות הברית ולאחת הגדולות ביותר בעולם. התביעה הייצוגית הוגשה על ידי כמה מלקוחותיה של החברה לאחר שלדבריהם יותר מ-31,000 דולרים נמשכו במרמה מהחשבונות שלהם בפלטפורמת המסחר של 'Coinbase' על ידי מישהו שאינו קשור ללקוחות או לחברה. לדבריהם של התובעים, החוק להעברת כספים אלקטרונית בארצות הברית מחייב את 'Coinbase' לזכות כל חשבון של לקוח בגין כל מקרה בו נגנבו ממנו מטבעות קריפטוגרפיים, ולכן בית המשפט המחוזי הפדרלי בקליפורניה פסק לזכות התובעים ונגד החברה בדרישה לפצות אותם בגין ההשקעות האבודות.

החברה ערערה על הפסיקה של בית המשפט המחוזי, ולכן בית המשפט העליון הסכים בסוף השבוע (ו') האחרון לדון בערעור בתיק, כמו גם בבקשתה של החברה להכריע את שתי התביעות שהובילו לגיבוש התביעה הייצוגית במסגרת בוררות פרטית ולא בבית משפט פדרלי. דובר 'Coinbase' מסר כי "אנו שמחים שבית המשפט העליון הסכים לשמוע את הערעור שלנו ואנו מצפים לפתרון שלו בעניין זה". לדבריו של דובר החברה, השאלה שתיבחן במשפט הקרוב היא שאלה "משפטית טכנית" העוסקת בדיון לגבי האם אפשר לאלץ צד בתביעה להמשיך בהגנה המשפטית על התיק בהליכים פדרליים, במקביל לבקשתו של אותו צד מבית המשפט לערעורים להגיע לפשרה במסגרת בוררות מחייבת.

גלן צ'אפל, עורך הדין המייצג את אחד הלקוחות שתובע את החברה בשם אברהם בילסקי, מספר כי ככל הנראה מדובר במקרה הראשון מעולם שעומד להגיע לבית המשפט העליון בנוגע לחברה העוסקת במסחר קריפטוגרפי. בתגובה להתנגדות של החברה להמשיך את ההליכים בבית המשפט העליון, מסר עורך הדין צ'אפל כי "אנחנו לא חושבים שחברות כמו Coinbase צריכות להיות זכאיות לעיכוב אוטומטי של ליטיגציה, לאחר שבית משפט מחוזי כבר קבע שהבוררות שלהן אינה חוקית". יש לציין כי במהלך המשפט הקרוב ידון הנושא של הסכם בוררות שכבר קיים בין שני הצדדים במשפט, אשר שופט בית המשפט המחוזי בקליפורניה קבע כי "אינו חוקי" ולכן אי אפשר להמשיך את ההליכים בהתאם למה שנקבע בו.