טכנולוגיה

"הבנאליות של הרוע" – הפילוסוף היהודי נגד בינה מלאכותית

כלי צ'אט אוטומטיים המבוססים על בינה מלאכותית ומסייעים היום לאנשים מכל רחבי העולם ליצור טקסטים מורכבים בנושאים שונים ואפילו יצירות אומנות שעד לא מזמן היו נחלתם הבלעדית של יוצרים אנושיים, מהווים מוקד עניין מרכזי לא רק עבור חובבי טכנולוגיה אלא גם עבור חוקרי התנהגות ופילוסופים. אחד מהם הוא הפילוסוף והוגה הדעות היהודי-אמריקאי, נועם חומסקי, שסיפר במאמר חדש ב-"ניו יורק טיימס" על הספקות שלו בנוגע ליכולת של כלי בינה מלאכותית להוות תחליף אמיתי לבני אדם בתחום של הגיית דעה ושמירה על אמת מוסר גבוהה.

השאלה המרכזית שהוצגה במאמר, אותו כתב חומסקי יחד עם הפרופסור לבלשנות איאן רוברטס והחוקר ג'פרי וואטומול, הייתה "האם הבינה המלאכותית יכולה לשחזר באופן מלא את פעולות המוח האנושי", בעיקר באספקט של פוטנציאל יכולתם של כלים כאלה לעסוק בתחומים מורכבים יותר מבעיות מתמטיות או ניסוח של טקסט לפי תבניות שפה. לדבריהם של מומחי הפילוסופיה הללו כפי שהוצגו במאמר, לא רק שהטכנולוגיה שקיימת היום בתחום האינטליגנציה המלאכותית לא מסוגלת לנהל את הדיונים המקוריים שהמוח האנושי מצטיין בהם, אלא ייתכן שהיא גם לא תהיה מסוגלת לעשות זאת לעולם.

הבעיה היסודית שקיימת בכלי אינטליגנציה מלאכותית ועשויה למנוע ממנה גם בעתיד את היכולת להחליף מוחות אנושיים בדיונים פילוסופיים, כך לדבריהם של הכותבים היא "חוסר המוסריות והמחשבה הרציונלית של הבינה המלאכותית" שהופכים אותה לדוגמא למה שהם כינו "הבנאליות של הרוע". מנגד, הכותבים הציגו בכל זאת כבוד רב ליכולות המתקדמות של כלים אלו בתחומים רבים אחרים, וכתבו כי "ה-ChatGPT של OpenAI, בארד של גוגל וסידני של מיקרוסופט הם פלאים של למידת מכונה".

במאמר כתב חומסקי כי "אנו יודעים ממדע הבלשנות ופילוסופיית הידע שהם שונים מאוד מהאופן שבו בני אדם חושבים ומשתמשים בשפה. ההבדלים הללו מציבים מגבלות משמעותיות על מה שתוכניות אלו יכולות לעשות. אכן, תוכניות כאלה תקועות בשלב טרום-אנושי או לא-אנושי של אבולוציה קוגניטיבית. אינטליגנציה אמיתית מתבטאת ביכולת לחשוב ולהביע דברים בלתי סבירים אך בעלי תובנות. הפגם העמוק ביותר שלהם הוא היעדר היכולת הקריטית ביותר של כל מודיעין. לומר לא רק מה המקרה, מה היה המקרה ומה יהיה המקרה – זה תיאור ותחזית – אלא גם מה לא המקרה, ומה יכול ומה לא יכול להיות. אלה מרכיבי ההסבר, הסימן של אינטליגנציה אמיתית".

בסיום דבריו סיכם חומסקי את הנושא באומרו כי "ChatGPT מציג משהו כמו הבנאליות של הרוע: פלגיאט ואדישות. הוא מסכם את הטיעונים המקובלים בספרות בסוג של השלמה אוטומטית, מסרב לנקוט עמדה בכל דבר, ובסופו של דבר מתגונן שהוא 'רק עוקב אחר פקודות', תוך העברת אחריות ליוצרים שלו. בהיעדר יכולת לנמק מתוך עקרונות מוסריים, ChatGPT הוגבל באופן גס על ידי המתכנתים שלו מלתרום כל דבר חדש לדיונים שנויים במחלוקת – כלומר, חשובים. זה הקריב את היצירתיות למען סוג של מוסר".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

Back to top button