'הולמס פלייס' בפשרה: לקוחות יפוצו ב-16 מיליון שקלים

רשת חדרי הכושר 'הולמס פלייס' אשר נתבעה בתביעה ייצוגית לפני כ-5 שנים בגין גביית דמי ביטול מנויים בצורה המנוגדת לחוק הגנת הצרכן, הגיעה בתום תהליך משא ומתן ממושך לכדי הסדר פשרה בתביעה שאושר על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב. היקף הפיצויים שנקבע ללקוחות שנפגעו עומד על כ-16 מיליון שקלים אשר יימסרו ללקוחות רשת חדרי הכושר המעורבים בתביעה בתצורה של הטבות כגון כניסות ללא תשלום למועדוני הכושר ופטור מתשלום דמי מנוי, כאשר פורסם כי הטבות שלא ינוצלו על ידי הלקוחות שהן מגיעות להם על פי הסדר הפשרה יועברו לתרומה למסגרת של צדקה חברתית.

התביעה הייצוגית שהגיעה כעת להסדר פשרה, כך לפי כתבה חדשה שפורסמה באתר 'N12', הוגשה לבית המשפט על ידי עורכי הדין ירון גולדין ולירן דדו, אשר טענו כי הרשת גבתה סכום גבוה מדי של כסף מלקוחות שביקשו לבטל מנוי למועדוני הכושר שלה בעודם בתקופת התחייבות, ובכך חרגה מההגבלות של החוק להגנת הצרכן. בנושא זה פורסם בכתבה כי בהתאם לתיקון 37 לחוק הגנת הצרכן (ביטול עסקה לתקופה קצובה) נקבע כי מועדוני כושר יהיו רשאים לגבות "דמי ביטול" במסלול הכולל התחייבות, במקרה בו בוטל המנוי תוך כדי תקופת ההתחייבות ולא אחרי סיומה, רק במקרים בהם הוצע מראש ללקוחות אשר בחרו במסלול זה אלטרנטיבה לרכישת מנוי ללא התחייבות. כמו כן פורסם בנוסף כי בהתאם לקבוע בתיקון זה לחוק, גובה דמי הביטול שאפשר לגבות מלקוח לא יכול לעלות על גובה ההפרש הכספי שקיים בין העלות של מנוי בהתחייבות בו הוא הוא בחר, לבין המחיר של מנוי ללא התחייבות שמועדון הכושר חייב להציע לו טרם התחלת ההתקשרות וההתחייבות ביניהם, אשר יוכפל במספר החודשים שחלפו עד מועד הביטול בפועל.

בתביעה נגד החברה נטען כי למרות שאכן הוצע ללקוחות של 'הולמס פלייס' מסלול חלופי ללא התחייבות לפני שהם חתמו על הסכם ההתקשרות שכלולה בו ההתחייבות שהופרה, המחירים שהוצגו ללקוחות במסגרת "מחירון" שפורסם על גבי טופס הרישום למועדון שעליו הם היו צריכים לחתום היו "גבוהים משמעותית" מהמחיר שהוצע בפועל ללקוחות ולא שיקף בצורה נאותה את המחירים שהיו תקפים לרכישת מנוי ברשת 'הולמס פלייס' באותה העת, בין היתר בשל מבצעים שונים שנערכו מעת לעת וגרמו לשינוי ניכר במחיר שנדרשו לקוחות לשלם בעבור המנוי שלהם. לאחר מכן, כך נטען בתביעה לפי הפרסום, כאשר הלקוחות ביקשו לבטל את המנוי שלהם נגבו מהם דמי ביטול אשר חושבו בהתאם למחיר המחירון הגבוה, אשר מהווים פער שהגיע במקרים רבים לכדי מאות שקלים של חיוב עודף ללקוח.

הרשות להגנת הצרכן הייתה שותפה לפי הפרסומים גם היא להליך הדיונים שהוביל לפשרה אליה הגיעה החברה, ובהתאם לחוות דעתה צוין כי הדרך הנכונה לחשב מחדש את דמי ביטול המנוי שאותם לקוחות היו צריכים לשלם היא להתחשב בהפרש שקיים בין מחיר המנוי בהתחייבות שהם שילמו בפועל לבין "המחיר האמיתי" שהוצע לצרכן במסלול ללא התחייבות בטרם החתימה על העסקה. בתום חמש שנים של דיונים, אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב את הסדר אשר לפיו נקבע כי כל לקוח שרכש מהחברה מנוי לאחד ממועדוני הכושר שלה החל מתאריך ה-23 בספטמבר 2014 בו נכנס לתוקפו התיקון הרלוונטי לחוק להגנת הצרכן, ביטל אותו וחויב בדמי ביטול בסך של יותר מ-50 שקלים, יהיה זכאי לבחור מבין ההטבות הבאות: פטור מתשלום דמי רישום למועדון, שבועיים ללא עלות ברכישה של מנוי חדש או קיים, או כניסות חד פעמיות למועדוני הכושר של החברה.