זכה במאות אלפים שקלים בארומה – הלקוח שתבע ניצח

תביעה של לקוח נגד ארומה היא דבר שלא אחת הגיע לתקשורת או לפחות לדיונים שונים ברשתות החברתיות, אך כעת אחד הלקוחות התובעים זכה בתביעה נדירה לפיה נקבעו פיצויים שתצטרך לשלם לו הרשת בסך כולל של כ-659 אלף שקלים על נזקים שנגרמו לו באחד מסניפי הרשת.

הטענה העיקרית אשר מוצגת בתביעה היא טענה לפיה הלקוח התובע נפצע באחד מסניפי הרשת, בו היו על הרצפה מים בכמות מוגזמת שלא היו מגודרים ולא היה מונח לידם שלט המזהיר על כך שהרצפה רטובה ועלולה להיות מחליקה. בהתאם לפרטים שפורסמו בכתב התביעה ובכלי התקשורת לאחר מכן כאשר הסיפור התפרסם ברשת וברשתות החברתיות, הלקוח הגיע לסניף והחליק על המים שהיו על הרצפה או על חלק ברצפה שהיה חלק משאריות מים, ובעקבות כך "שבר את רגלו בצורה חמורה ביותר" – הצהרה שבית המשפט קבע כי היא נכונה בתור בסיס לתביעה שהגיש הלקוח בגין פיצויים בסך של כ-70 אלף ש"ח, מהם זכה כאמור ב-66 אלף ש"ח שצריכים להיות משולמים לו מידי הרשת על פי החלטת בית המשפט.

המקרה התרחש במקור בשנת 2015 באחד מהסניפים של רשת 'ארומה' בדרום הארץ, בקניון ביג בבאר שבע, אליו הגיע צעיר תושב הדרום שלדבריו הגיע למקום "במטרה לקנות לעצמו ארוחת צהריים" אך כשל בעת ניסיונו להגיע לדלפק בזמן שהחליק על הרצפה הרטובה או על מים שהיו עליה ושבר את רגלו בזמן ההחלקה. בהתאם לפרטי המקרה שפורסמו בכלי התקשורת, תביעת הנזיקין של הצעיר נגד רשת 'ארומה' מבוססת על העובדה שלטענתו לא הוצב במקום שלט "רצפה רטובה" כקבוע בחוק שצריך להיות בכל מקום בו מבקרים בסניף צריכים להיזהר מהאפשרות של רטיבות על גבי הרצפה שיכולה לגרום להחלקה ולסכנה לפגיעה בגוף. לטענת עורכי דינו של הצעיר "לא הוצב במקום שילוט מספק על מנת להתריע עוברי אורח על כל שישנה סכנת החלקה".

בפרסום המקורי של התביעה באתר 'מאקו' נטען על ידי הצעיר כי ממש ברגע שנכנס לסניף הוא החליק ונפל בכבדות בצורה שגרמה לשבר משמעותי בקרסולו הימני, כאשר לאחר בירור התברר שהרצפה במקום הייתה רטובה ולא משולטת לאחר עבודה שביצע במקום עובד של הסניף, שמאוחר יותר לטענת הצעיר אובחן כבעל בעיות קוגניטיביות. לאחר שנפל, כך טען, הוא נזקק לפינוי של אמבולנס לבית חולים שבו הוא עבר ניתוח במטרה לקבע את השבר ברגלו. בגין כל הנזקים הללו, הוא תבע מהרשת פיצויים וזכה בסכום כולל של 659 אלף ש"ח לאחר פסיקה של השופט יורם ברוזה, שהסתמך בין היתר על כך שלתובע הוכרו 23% נכות שילכו ויחמירו עם השנים.